Machine virtuelle et SSD

[Ldo]

Hello!

Je me lance dans la création de Machines virtuelles et j'aurais une ou deux questions à vous poser.
Je pense le faire via Virtual Box, et aussi tester via la fonction Hyper-V qui est intégrée à Windows 8.1 pro. Mais au final je pense rester sur VB.
En machines, j'aurais : Windows 10 preview, Unbuntu, Fedora et Solaris.
Je voudrais donc installer un HDD en plus qui ne serait consacré qu'à ça. Donc première question, un SSD serait il vraiment plus intéressant?
En fouinant sur le web, je n'ai pas vraiment trouvé de réponse à la question suivante :
-Puis je installer VB sur mon disque C: et les machines sur E: (E: étant un disque à part entière et non une partition de C sans trop de prise de tête?

Voici donc mes premières questions (dans un premier temps:sourire-4e62 pour que je puisse bien démarrer.

Merci à vous!

Au cas ou, ma config : PSU RM750, CM ASRock Z77 extreme6, CPU 3770K à 4,7 Ghz, 8 Go ram Gskill 2133 (ça passera à 16), froid H100i, CG GTX 760 OC 4 Go de chez MSI, SSD V300 120 Go, HDD seagate barracuda 2To, NAS Syno 212J avec 2x2 To en SHR mais qui va passer en RAID 0.

 

[NEO III]

Salut,

VirtualBox / machines virtuelles sur SDD : aucun intérêt. Tu seras limité par la puissance partagée de ta machine avant de l'être par la vitesse de ton disque dur.

VirtualBox sur C:/, machines virtuelles sur un autre disque : tout à fait possible. Quand tu créés une machine virtuelle, tu peux créer un disque virtuel et le stocker où bon te semble :sourire-4e62: Regarde sur mon tuto : http://overclocking-pc.eu/forums/sh...eze-sur-une-machine-virtuelle-avec-VirtualBox au 8ème screen, tu as à côté du champ pour le nom du disque virtuel, une petite icône en forme de dossier. Il suffit de cliquer dessus pour changer l'emplacement du disque virtuel.

 

[Ldo]

Merci bien!
Je garde le sujet ouvert pour l'instant, l'bazar n'est pas encore installé!

 

[nanoparticule]

Salut,

VirtualBox / machines virtuelles sur SDD : aucun intérêt. Tu seras limité par la puissance partagée de ta machine avant de l'être par la vitesse de ton disque dur.

VirtualBox sur C:/, machines virtuelles sur un autre disque : tout à fait possible. Quand tu créés une machine virtuelle, tu peux créer un disque virtuel et le stocker où bon te semble :sourire-4e62: Regarde sur mon tuto : http://overclocking-pc.eu/forums/sh...eze-sur-une-machine-virtuelle-avec-VirtualBox au 8ème screen, tu as à côté du champ pour le nom du disque virtuel, une petite icône en forme de dossier. Il suffit de cliquer dessus pour changer l'emplacement du disque virtuel.

faux de chez faux!

on est en 2014 hein, les machines virtuels fonctionnent formidablement bien et profites totalement d'un SSD.
installation de windows 8.1 en VM sur un SSD : 5-6 minutes. Essayes avec un disque dur.....

 

[NEO III]

:hello-11a1:

Sur l'installation oui, pour la copie des fichiers c'est plus rapide. Mais après en utilisation, pas de différence.

 

[nanoparticule]

:hello-11a1:

Sur l'installation oui, pour la copie des fichiers c'est plus rapide. Mais après en utilisation, pas de différence.

faux.... par exemple : ouverture de ma session firefox avec 56 extensions : 2s sur mon windows 7, avec SSD. la même installation de firefox sur un disque dur : 6-7s
en VM, ouverture de firefox en 3s avec VM sur SSD. on est loin des 6-7s du disque dur....

bien que si le ssd est important y compris en VM

 

[NEO III]

Sur ma VM Debian (VirtualBox 4.2.4, Debian 6.0.6, Firefox 17.0.1) tout comme sur mon installation physique Debian, Firefox s'ouvre en 2-3 secondes, et je suis sur disque dur. Sous Windows (même version, mêmes extensions), c'est plus long par contre. Pour moi, c'est plus une question d'OS et de logiciels (la manière dont ils sont codés sur telle ou telle plateforme, les API / GUI qu'ils utilisent, ...) que de disque.

 

[nanoparticule]

Sur ma VM Debian (VirtualBox 4.2.4, Debian 6.0.6, Firefox 17.0.1) tout comme sur mon installation physique Debian, Firefox s'ouvre en 2-3 secondes, et je suis sur disque dur.

ben forcément.... Debian est ultra léger, si en plus tu n'as aucune extension ou presque, forcément que firefox va s'ouvrir rapidement, aussi rapidement avec un disque dur qu'avec un SSD......

Sous Windows (même version, mêmes extensions), c'est plus long par contre. Pour moi, c'est plus une question d'OS et de logiciels (la manière dont ils sont codés sur telle ou telle plateforme, les API / GUI qu'ils utilisent, ...) que de disque.

C'est une question d'os ET de disques.

j'utilise des VM depuis bien 2 ans sur SSD.
depuis presque 2 mois, j'utilise des VM en formation sur disque dur, et je pleure....
Bien sur que si le disque a aussi une importance, la réactivité d'un SSD, c'est un gros plus aussi en VM, les débits aussi....

je fais un petit test pour que tu comprennes, je viens

- - - - - - - - - - -Fusion. Pas bien de faire du flood - - - - - - - - - - -

de retour

j'ai fais le test de copier une VM de 8.1N de mon SSD samsung 840 Pro 256 Go vers un RAID 5 de 4 caviar black (carte RAID Areca avec batterie), résultat :

sur SSD :

au boot, durée pour arriver sur le bureau : 10s
temps d'ouverture de firefox au démarrage de la VM : 3-4s

sur RAID 5 de 4 disques durs

au boot, durée pour arriver sur le bureau : 30s
temps d'ouverture de firefox au démarrage de la VM : 6-7s


je précise que mon RAID 5 est parfaitement fonctionnel et efficace : débit à 200 Mo/s environ et latence de 12ms.

test fait avec VMware workstation 10.04



C'est bon là?? tu comprends que le disque a aussi une importance en VM?????

 

[NEO III]

C'est bon là?? tu comprends que le disque a aussi une importance en VM?????

Bon alors tu vas commencer par te calmer, ce n'est pas parce que tu est sûr de ce que tu affirmes et que quelqu'un d'autre t'affirme le contraire qu'il faut monter ainsi sur tes grands chevaux.

Et ce n'est pas la première fois que tu es averti à ce sujet.

ben forcément.... Debian est ultra léger, si en plus tu n'as aucune extension ou presque, forcément que firefox va s'ouvrir rapidement, aussi rapidement avec un disque dur qu'avec un SSD......

La question de base du topic fait intervenir 4 OS dont 3 à base Linux, donc forcément la comparaison est plus parlante avec un OS à base Linux.



Et effectivement, je n'ai pas ou presque pas d'extensions (19 extensions actives + 6 inactives, 11 scripts greasemonkey actifs + 14 inactifs, 1 plugin actif + 6 inactifs, 2 dictionnaires actifs, ...) :rolleyes-200f:

Mais bon, monsieur à raison donc ce n'est pas la peine de discuter... :rolleyes-200f:

 

[nanoparticule]

Bon alors tu vas commencer par te calmer, ce n'est pas parce que tu est sûr de ce que tu affirmes et que quelqu'un d'autre t'affirme le contraire qu'il faut monter ainsi sur tes grands chevaux.

Et ce n'est pas la première fois que tu es averti à ce sujet.



La question de base du topic fait intervenir 4 OS dont 3 à base Linux, donc forcément la comparaison est plus parlante avec un OS à base Linux.

Regarde la pièce jointe 92730Regarde la pièce jointe 92731Regarde la pièce jointe 92732Regarde la pièce jointe 92733Regarde la pièce jointe 92734

Et effectivement, je n'ai pas ou presque pas d'extensions (19 extensions actives + 6 inactives, 11 scripts greasemonkey actifs + 14 inactifs, 1 plugin actif + 6 inactifs, 2 dictionnaires actifs, ...) :rolleyes-200f:

Mais bon, monsieur à raison donc ce n'est pas la peine de discuter... :rolleyes-200f:

pour les extensions, j'en suis à 58 dont 4 désactivées

+ 13 plugins dont 9 inactifs

+ 11 scripts greasemonkey


et puis oui pour le coup j'ai raison, désolé hein..... et désolé si je ne prends pas de pincettes....

 

[NEO III]

Allez, on ne va pas s'éterniser sur qui à raison ou tort, je ferme le topic avant que ça ne parte plus en cacahuète.