[Débat] Les différents systèmes d'exploitation

[starjojotrek]

Oui c'est vrai aussi, je l'avais oublié celui là :sourire116-287e:

 

[Ayame54]

Tu m'étonnes qu'Ubuntu c'est de la merde xD

C'est sûre mais là c'est des failles logiciels qui n'ont rien à voir avec l'OS.
D'ailleurs comme ça a était dit, tu n'as pas de firefox et de flash d'installé par défaut sur une Debian..
Je ne remet pas en cause le fait que Windows est attaqué car beaucoup de monde l'utilise.. ça c'est certain. Mais dans un système Linux les failles sont vites bouchées.. et reste que 90% des serveurs tournent avec un système Gnu/Linux; j'ai envie de dire c'est pas pour rien Et un serveur est bien plus intéressant qu'un poste d'un particulier pour un hackeur, alors voilà quoi..

 

[GURU MEDITATION]

Oui mais les entreprises sont près de leurs sous et un serveur sous une ditrib' Nunux coute en général beaucoup moins cher que son équivalent Windows , c'est pas parce que Nunux est plus beau bien au contraire ...

 

[Ayame54]

Il y a l'aspect économique c'est sûre
C'est clair que ça coute moins cher quand t'as pas la licence à payer..
Mais reste qu'une distribution comme Debian ou Gentoo est bien plus stable pour servir de serveur par rapport à un Windows^^ Tu peux tout configurer de A à Z, tu peux même compiler ton noyau en fonction de ton ordi et de tes composants pour l'alléger... Linux est supérieur pour une station serveur c'est un fait, après pour l'utilisateur lambda là oui, c'est pas ça qui est ça niveau accessibilité..

 

[yacx]

Quelle idée de déterrer ce topic Ca va faire de l'animation :mdr3:

Pour le cas de Ubuntu en effet il y a plus de failles que sur un distrib Linux comme Debian, cette dernière a des phases de test de ses distributions qui durent environ 2 ans ou chaque application sera testée et tout problème remonté alors il n'est pas étonnant que l'écart de sécurité soit énorme avec Ubuntu qui au contraire passe son temps à faire des MAJ pas tout le temps utiles à changer d'interfaces graphique (pour le dire Ubuntu veux faire du grand public de toute facon).

Alors oui des failles il y en a partout mais sur des bons OS linux elles sont limités par le sérieux des DEV (qui sur Debian repose aussi sur la communauté, et oui c'est boooow le libre :love-98c.


Et le fait de dire que les failles d'un OS dépendent du temps qu'on passe à les chercher n'est qu'en partie vrai, les failles de MAC ne sont pas récentes elles ne touchaient juste pas le grand public donc à quoi bon en parler.
Et si un jour Linux est à la mode (on a le droit de rêver non :icon-biglaugh-2218, on dira aussi qu'il y a des failles (bah oui le mec derrière l'écran ca c'est une sacré faille).

 

[GoLLuM13]

Linux est supérieur pour une station serveur ? :hein-2f49:
pourtant on est en août pas en avril :biglaugh2: windows server saura faire tout ce qu'une distrib linux server saura faire et même plus, d'ailleurs les grosses boites ont tous des windows (pas des linux) avec tout ce qui est "active directory", arbre, forêt ... etc
sinon je suis d'accord sur le fait qu'il y ait beaucoup de serveur linux mais pour le web, des distrib avec apache et la raison est comme citée par Guru c'est le prix, la gratuité ça paie :biglaugh2:

 

[Astro]

Tiens, j'avais jamais vu se topic !

Je suis sur que mon avis va vous passionner :mdr3:

Je n'utilise que windows, je n'ai jamais essayé autre chose. (je suis fidèle :sourire116-287e Mais pour ce que je fais sur mon windows (jeux, et ... mumuse avec mon matos) j'ai toujours réussis à me sortir des galères, des "pannes", et lorsque je veux quelques chose je sais ou chercher. Je connais bien windows (loin de tout connaitre évidemment), je m'en sert comme un support pour exploiter mon matériel, donc tant que ça tourne, je suis heureux :lol-1923:

Sachant cela, je ne vois pas pourquoi je testerais autre chose :dontknow-102c:

Comme dit, dit, et redit, et même re répété sur ce topic, tout dépendra de l'utilisation qu'on veux en faire.

 

[yacx]

Au delà du besoin immédiat passer en partie sous linux peut aussi être une question de principes.

@Gollum : ton argument pour Linux est la gratuité certes, mais sache que beaucoup de pro ne passent pas sous Linux parce que c'est trop chère, et oui paradoxe quand tu nous tient. Windows est souvent la solution de facilité, on trouve simplement des professionnels capable de mettre l'installation que l'on désire en place, or les pro travaillant correctement sous linux sont rares et très souvent trop chère ce qui force à rester sous windows par facilité et au final aussi par économie (financière).

 

[Ayame54]

Euh là c'est plutôt moi qui croit que c'est le poisson d'avril hein^^ xD

Non pas plus, je dirais même moins
Vas-y cites moi les avantages de windows par rapport à Linux pour les serveurs?
Linux en a pleins: Stabilité du système, Sécurité (car système ouvert), Liberté (pas de bridage de protocoles..), Gratuité....

 

[GoLLuM13]

@Ayame54: certains avantages ont déjà étaient cités, et je rajouterais aussi la simplicité d'utilisation , stabilité du système ?? légende urbaine, Windows est super stable quand on n'installe pas tout et n'importe quoi, la version server est encore plus stable,
sécurité ? lis moi >>ça<< et j'en passe des services secrets de différents pays qui ont aussi des windows, à savoir que la sécurité dépendra aussi de la "politique" appliquée,
système ouvert, en quoi windows est fermé ?? surtout pour un serveur ? bridage de protocole ?? quels protocoles ?

 

[NEO III]

système ouvert, en quoi windows est fermé ??

Donne-moi et permet-moi de modifier légalement le code-source de Windows et de son noyau NT, et il sera ouvert :icon_wink-221e:

Et comme je le sens venir gros comme une maison, je rappelle qu'ici, pas de troll velu, flamming, ou autre post associé. Tous les posts se doivent d'être constructifs. Merci de votre compréhension à tous :hat-1194:

 

[GURU MEDITATION]

Windows caca !!!! :topicalacon:

 

[NEO III]

Windows caca !!!! :topicalacon:

:sifle:


Merci à toi aussi Guru de ne pas partir dans les troll, flamming et cie. :icon_wink-221e:

 

[GoLLuM13]

pourquoi modifié le code source de windows ? :mdr3: il est déjà super :mdr3:

 

[NEO III]

Et pourquoi pas ? :icon_wink-221e:

 

[GoLLuM13]

Et pourquoi pas ? :icon_wink-221e:

parce qu'il est déjà super top de la mort qui tue :icon-biglaugh-2218:

 

[GURU MEDITATION]

+ 1000000000000000000000000000000 . On ne touche pas à la perfection .

 

[chameau_rider]

Et on me compte même pas dans les utilisateurs linux? :mad-2648:

La perfection n'existe pas, surtout en code...
J'ai beau être ultra pro linux/bsd/mac, j'irai pas jusqu'a dire qu'ils sont parfaits :dontknow-102c:
Et perso moi comme distrib je suis plutôt archlinux, ça a l'avantage d'être une rolling release. Et vu que tu part d'un tty, une fois paramétré comme tu veux tu as vraiment TON os

Pour moi windows n'a absolument aucun intérêt hors jeux/applications très spécifiques, tout le reste les autres le font et en mieux.
Et pour les jeux ils pourraient le faire, si les développeurs se décidaient à lacher directx et à passer sous opengl...

Bref je sent que ça va partir en troll :lol-1923:

 

[GoLLuM13]

J-P Coffe Style Activé
sur linux il n'y a pas microsoft word, il y a open office (de la merde) qui existe aussi sur windows,
sur linux y n'y a pas adobe photoshop, il y a gimp (de la merde aussi) qui existe aussi sur windows, et pour faire simple la suite adobe n'existe pas sur linux :biglaugh2:
les outils super connu de bench n'existent pas pour linux aussi :biglaugh2:
donc franchement je ne vois pas en quoi c'est meilleur, je me souviens que sur un serveur astersik (linux) et red hat, fallait configurer la carte réseau soit même (pas d'automatisme) et faire en sorte qu'elle démarre avec la machine (hé oui il ne sait pas (ou savait pas) faire ça tout seul) bref mieux ?! laissez moi rire, sans oublier le cafouillage des 36 millions de distrib, déjà avec 4 / 5 windows y en a qui se perdent en sachant que c'est très semblable alors .... enfin bref :mdr3:

 

[guest2]

Linux a un côté "UNDERGROOVE", je pense que tu peux serrer des geekettes si tu contrôles LINUX !

:topicalacon:

 

[NEO III]

sur linux il n'y a pas microsoft word, il y a open office (de la merde) qui existe aussi sur windows,
sur linux y n'y a pas adobe photoshop, il y a gimp (de la merde aussi) qui existe aussi sur windows, et pour faire simple la suite adobe n'existe pas sur linux :biglaugh2:

Ça c'est juste une question de goûts hein... Personnellement, je préfère largement LibreOffice et Gimp à MS Office et Adobe Suite, qui sont usine à gaz à souhaits !

Et ils existent aussi sous Windows parce qu'ils sont libres. Si MS Office était libre et cross-platform, sois bien sûr qu'il y aurai bon nombre d'utilisateurs préférant cette suite bureautique (question de goûts) qui l'auraient sous Linux.

les outils super connu de bench n'existent pas pour linux aussi :biglaugh2:

Donc un truc est bien que parce qu'il est connu ? Etrange façon de penser...

Sache pour ta gouverne, qu'il y a un grand nombre de logiciels de monitoring sous Linux, et CPU-G pour la validation. Pour les benchs, ça doit aussi pouvoir se trouver.

je me souviens que sur un serveur astersik (linux) et red hat, fallait configurer la carte réseau soit même (pas d'automatisme) et faire en sorte qu'elle démarre avec la machine (hé oui il ne sait pas (ou savait pas) faire ça tout seul)

Je ne vois pas le problème là-dedans :dontknow-102c: La première chose que je fais quand l'installe un logiciel, c'est d'aller dans les paramètres et options diverses, les passer toutes en revue, et les modifier à ma guise. Pour ce qui est d'un matériel, le configurer de base me paraît logique. De même que lui dire de se lancer avec la machine. Je n'aime vraiment pas les choses qui se lancent avec la machine sans que je le lui ai demandé.

sans oublier le cafouillage des 36 millions de distrib, déjà avec 4 / 5 windows y en a qui se perdent en sachant que c'est très semblable alors ....

C'est sûr que pour un néophyte, les multiples distributions peuvent dérouter, car il ne saura pas trop laquelle utiliser. Néanmoins, c'est là toute la force du noyau Linux : étant libre, un nombre incalculable de distributions existent, ce qui permet d'avoir un réel choix sur le système d'exploitation qui va gérer la machine. Suffit de prendre le temps de tester. Car avec Windows, tout comme MacOS d'ailleurs, il n'y a pas le choix ! C'est "t'as ça, si tu veux 2 fonctions de plus, tu paye plus. Et si t'est pas content, c'est le même tarif".

 

[chameau_rider]

+1 sur le fait de vraiment avoir un controle sur son matos, qu'il n'y ai rien qui se fasse sans qu'on le demande.
Et je rajouterais que pour un débutant il suffit de se diriger vers les distribs majeures (fedora, debian... pas ubuntu, faut pas pousser)et ça sera parfait, tous les outils de base pour 99% des besoins sont accessibles facilement et il y a de très grosses communautés derrière, donc aucun problème pour trouver de l'aide si besoin

 

[yacx]

Ce que j'aime beaucoup c'est que dans les arguments anti-Linux on voir surtout l'absence de certains programmes (je ne parle pas du cas de la suite office vs openoffice a part de l'esthétisme et de l'habitude le reste relève de la mauvaise foi), or la seule raison de l'absence de ces programmes est la non utilisation de Linux lui même qui provoque forcément une non rentabilité du développement des programmes en question.

En fait windows c'est un peut comme les pseudos 4x4 sans boite courte ca marche bien mais ca n’excelle ni sur route ni en franchissement c'est bien juste pour les petits chemins (n'y voyez pas une allusion salace bien entendu).
Donc oui windows est meilleur en général parce qu'il fait de tout facilement, mais je ne vois en rien en quoi la simplicité est un gage de qualité.

Et encore une fois Linux est aussi une question de principe, windows n'est rien d'autre qu'une plateforme à frique ; poussons un peu le raisonnement windaubien.
Un système comme windows nécessite très souvent l'utilisation de logiciels payant ou non libre (qui indirectement rapporteront de l'argent), de plus la simplicité du système pousse les gens à ne pas chercher à comprendre le fonctionnement du système (un minimum), donc en cas de problème c'est SAV achat de programmes appel du réparateur etc... Sans compter le fait de faire croire au genre que l'antivirus payant à 60€ est LA solution pour éviter les problèmes, je penses que c'est là le summum.

On sait depuis des années que la plus grosse faille d'un ordinateur est derrière l'écran mais ce n'est pas pour autant qu'on cherche à la résoudre car cette faille est le moteur financier de windows & cie (à quoi bon éduquer quand on peut faire payer).

 

[GoLLuM13]

Ce que j'aime beaucoup c'est que dans les arguments anti-Linux on voir surtout l'absence de certains programmes (je ne parle pas du cas de la suite office vs openoffice a part de l'esthétisme et de l'habitude le reste relève de la mauvaise foi), or la seule raison de l'absence de ces programmes est la non utilisation de Linux lui même qui provoque forcément une non rentabilité du développement des programmes en question.

En fait windows c'est un peut comme les pseudos 4x4 sans boite courte ca marche bien mais ca n’excelle ni sur route ni en franchissement c'est bien juste pour les petits chemins (n'y voyez pas une allusion salace bien entendu).
Donc oui windows est meilleur en général parce qu'il fait de tout facilement, mais je ne vois en rien en quoi la simplicité est un gage de qualité.

Et encore une fois Linux est aussi une question de principe, windows n'est rien d'autre qu'une plateforme à frique ; poussons un peu le raisonnement windaubien.
Un système comme windows nécessite très souvent l'utilisation de logiciels payant ou non libre (qui indirectement rapporteront de l'argent), de plus la simplicité du système pousse les gens à ne pas chercher à comprendre le fonctionnement du système (un minimum), donc en cas de problème c'est SAV achat de programmes appel du réparateur etc... Sans compter le fait de faire croire au genre que l'antivirus payant à 60€ est LA solution pour éviter les problèmes, je penses que c'est là le summum.

On sait depuis des années que la plus grosse faille d'un ordinateur est derrière l'écran mais ce n'est pas pour autant qu'on cherche à la résoudre car cette faille est le moteur financier de windows & cie (à quoi bon éduquer quand on peut faire payer).

il n'y a pas de mauvaise foi ici (sauf si elle est des deux cotés donc même chez les linuxiens) par contre oui y a l'habitude, l'habitude d'un système de sa simplicité de son mécanisme, et aussi l'horreur de la console.
franchement je suis super content d'avoir un antivirus que ce soit mon kaspersky payant sur mon PC ou le Avast Gratuit sur mon laptop, c'est fou, comme il peut y avoir de virus sur les clés USB des autres :sifle: sans ça j'aurais reformaté mon PC des millions de fois, par contre je partage ton avis, l'utilisateur est le premier fléau dans ce monde des virus (tout OS confondu) :biglaugh2: et non microsoft "éduque" les utilisateurs, donnent des conseils sur son site (même qu'apple redirige vers des pages microsoft pour les mot de passes par exemple) mais les utilisateurs ne s'y intéressent pas et/ou ne savent pas que ça existe

Ça c'est juste une question de goûts hein... Personnellement, je préfère largement LibreOffice et Gimp à MS Office et Adobe Suite, qui sont usine à gaz à souhaits !

Et ils existent aussi sous Windows parce qu'ils sont libres. Si MS Office était libre et cross-platform, sois bien sûr qu'il y aurai bon nombre d'utilisateurs préférant cette suite bureautique (question de goûts) qui l'auraient sous Linux.



Donc un truc est bien que parce qu'il est connu ? Etrange façon de penser...

Sache pour ta gouverne, qu'il y a un grand nombre de logiciels de monitoring sous Linux, et CPU-G pour la validation. Pour les benchs, ça doit aussi pouvoir se trouver.



Je ne vois pas le problème là-dedans :dontknow-102c: La première chose que je fais quand l'installe un logiciel, c'est d'aller dans les paramètres et options diverses, les passer toutes en revue, et les modifier à ma guise. Pour ce qui est d'un matériel, le configurer de base me paraît logique. De même que lui dire de se lancer avec la machine. Je n'aime vraiment pas les choses qui se lancent avec la machine sans que je le lui ai demandé.



C'est sûr que pour un néophyte, les multiples distributions peuvent dérouter, car il ne saura pas trop laquelle utiliser. Néanmoins, c'est là toute la force du noyau Linux : étant libre, un nombre incalculable de distributions existent, ce qui permet d'avoir un réel choix sur le système d'exploitation qui va gérer la machine. Suffit de prendre le temps de tester. Car avec Windows, tout comme MacOS d'ailleurs, il n'y a pas le choix ! C'est "t'as ça, si tu veux 2 fonctions de plus, tu paye plus. Et si t'est pas content, c'est le même tarif".

personnellement je préfère la suite microsoft office et la suite adobe et j'y suis habitué même,
en ce qui concerne les benchs je n'ai pas dit qu'ils étaient meilleurs ou non, mais pour faire une comparaison entre bencheur 36 millions sont sur Bench A 2 ou 3 pingouins sur un soft Bench B on fait comment pour comparer les scores si ce n'est pas pareil ??
et comme tu as bien pu le voir j'ai parlé de bench pas de monitoring (ce serait grave de ne pas avoir ça)
pour le materiel, une carte wifi franchement ça ne demarre pas automatiquement faut la mettre dans le fichier (dont j'ai oublié le nom) en ligne de commande ... etc windows c'est automatique si ce n'est pas le cas quelques cliques :sifle: un gain de temps considérable (mais que fait la communauté des pingouin ? faites des interfaces pour tout :biglaugh2: ça vous facilitera la tâche )
le néophyte veut juste une chose, brancher son PC, le démarrer et ils s'en fout du reste :biglaugh2:

 

[yacx]

A quoi bon avoir un interface pour tout alors que la console évite les erreurs et les pertes de temps en programmation (et permet aussi un gain de ressources).

*anticipe la réponse "la console c'est moche et c'est trop compliqué"*.

 

[GoLLuM13]

A quoi bon avoir un interface pour tout alors que la console évite les erreurs et les pertes de temps en programmation (et permet aussi un gain de ressources).

*anticipe la réponse "la console c'est moche et c'est trop compliqué"*.

la console c'est moche, c'est compliqué, faut se souvenir de toute les "formules" et surtout une perte de temps considérable, franchement entre un iwconfig .... et une simple case à cocher, je préfère la case (ce n'est qu'un exemple)

 

[k-limes]

Moi je dis, que ce soit Windows, Distri Nunux ou OS X, ils ont tout les trois de bon coté comme du mauvais

J'ai testé OSX Snow Leopart et Lion et j'ai bien aimé
J'ai testé Ubunutu, Debian, Suse et ArchLinux en dual boot et j'ai bien kiffé
J'ai testé Windows 95, 98, 2000, XP, Vista et Seven et j'aime aussi (peut être moins Vista !! Va savoir pourquoi !!)

Dans tout ces OS, j'ai pu découvrir pour chacun des avantages et des inconvénients, pour le moment je suis retourné à Windows 7 mais rien ne me dit que je ne retournerai pas sur OS X ou sur une distri Linux par la suite !!

 

[GoLLuM13]

k-limes, je ne sais pas comment c'est sur lion ... etc je me suis arrété à leopard, mais est il possible d'agrandir la fenêtre (vraiment agrandir quoi) car sur leopard, agrandir veut dire afficher tout ce qu'il y a dans la fenêtre c'est tout, et non pas remplir l'écran :sifle:

 

[k-limes]

Oui sur Lion il est possible d'afficher une fenêtre en plein écran comme le fait Windows ou Linux, par contre, je n'ai pas pu tester Mountain Lion, j'ai revendu l'iMac trop tot :icon-biglaugh-2218:

A se que j'ai pu voir et lire, Apple à introduit des fonction de l'iOS (iPhone/iPod/iPad) dans son OS, c'est vrai que certaine de ces fonctionnalité sont intéressante !!

 

[chameau_rider]

la console c'est moche, c'est compliqué, faut se souvenir de toute les "formules" et surtout une perte de temps considérable, franchement entre un iwconfig .... et une simple case à cocher, je préfère la case (ce n'est qu'un exemple)

Moche on s'en fou (et perso je trouve pas ça plus moche que le reste, c'est juste pas "kikou"), compliqué pas spécialement :dontknow-102c:
Et comme je dis à chaque fois, c'est vraiment beaucoup plus rapide quand on sait bien s'en servir, La perte de temps considérable est du coté de l'interface graphique

k-limes, je ne sais pas comment c'est sur lion ... etc je me suis arrété à leopard, mais est il possible d'agrandir la fenêtre (vraiment agrandir quoi) car sur leopard, agrandir veut dire afficher tout ce qu'il y a dans la fenêtre c'est tout, et non pas remplir l'écran :sifle:

Si tu veux dire passer en plein écran, oui c'est possible, il y a un bouton en haut à droite des fenêtres, histoire de pouvoir mettre le shell en plein écran :lol-1923: